Chặn lối vào nhà dân
Theo đơn phản ánh của 6 hộ dân xóm 2, xã Quỳnh Lương gửi tới Báo Giao thông, hiện tại nhà, đất ở của họ đang bị chặn lối đi bởi các ki-ốt kinh doanh thuộc diện giải tỏa do xâm phạm hành lang ATGT tỉnh lộ 537B. Huyện đã có văn bản yêu cầu tháo dỡ nhưng suốt 2 năm qua xã vẫn không thực hiện. Việc này làm ảnh hưởng đến sinh hoạt và công việc kinh doanh của các hộ dân.
Về việc này huyện không bao che. Ngày 15/1, huyện đã có thông báo giao Chủ tịch UBND xã Quỳnh Lương giải quyết kiến nghị của công dân nhưng xã chậm giải quyết, không quyết liệt và đến nay không giải quyết. Ngày 11/3, tôi đã làm việc trực tiếp với các hộ dân cũng như lãnh đạo xã, qua đó giao cho xã tiếp tục vận động người dân tự tháo dỡ, thực hiện xong trước ngày 30/4/2019. Nếu sau ngày đó các hộ cố tình không thực hiện, huyện sẽ phê duyệt kế hoạch tổ chức cưỡng chế.
Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu Hoàng Văn Bộ
Anh Hồ Tự Long - 1 trong 6 hộ đang bị bịt đường vào nhà, bức xúc cho biết: Năm 2015, anh mua một miếng đất diện tích 128m2 từ gia đình ông Hồ Thân Cựu và bà Hoàng Thị Liên. Sau đó, gia đình nộp tiền thuế đất hết 125 triệu đồng và làm thủ tục, được UBND huyện Quỳnh Lưu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong sơ đồ thể hiện rõ, thửa đất bám hành lang giao thông TL537B. Tuy nhiên, trên thực tế thửa đất bị 1 ki-ốt kinh doanh nằm trên hành lang chắn ngang khiến cho gia đình không có lối đi vào, phải đi nhờ đất của nhà bên cạnh, ảnh hưởng lớn đến việc buôn bán và sinh sống của gia đình.
Theo quan sát của PV, tại khu vực này đang có nhiều ki-ốt kinh doanh nằm dọc TL537B. Các ki-ốt này được xây dựng từ hơn 20 năm trước. Hiện tại có một số ki-ốt đã được tháo dỡ để trả lại hàng lang ATGT đường bộ. Những ki-ốt còn lại chìa ra đường vừa gây cản trở giao thông vừa làm mất mỹ quan của khu vực trung tâm xã.
Nằm sát nhà anh Long là gia đình anh Hồ Thân Nga. Nhà anh Nga cũng bị một ki-ốt chắn mất 1/2 lối đi vào nhà. Anh Nga cho biết: Năm 1997, UBND xã Quỳnh Lương tự ý phân lô trên đất hành lang giao thông tỉnh lộ 537B, ở khu vực chợ Mơ để cho thuê làm ki-ốt buôn bán. Thời hạn thuê là 20 năm, bắt đầu từ ngày 10/9/1997. Đến tháng 4/2017, UBND xã Quỳnh Lương ra thông báo yêu cầu các hộ có ki-ốt kinh doanh phải tự giác tháo dỡ trả lại hành lang giao thông. Xã cũng yêu cầu nếu không tổ chức tháo dỡ thì sau tháng 11 sẽ cưỡng chế. “Nhà tôi có 1 ki-ốt ở đây nên lúc đó tôi tháo dỡ luôn. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà đến nay xã vẫn cho hơn chục ki- ốt tồn tại. Trong đó, có 7 ki - ốt chắn ngang lối đi vào nhà của 6 hộ gia đình chúng tôi”, anh Nga phản ánh.
Sẽ tổ chức cưỡng chế
Thừa nhận có sự việc trên, ông Nguyễn Văn Tuệ, Chủ tịch UBND xã Quỳnh Lương cho biết: Năm 1997, xã cho 30 hộ dân thuê đất hành lang tỉnh lộ 537B đoạn chợ Mơ để kinh doanh buôn bán. Đến năm 2004, do thấy việc cho thuê không đúng với quy định nên xã đã ra quyết định hủy bỏ và thu hồi hợp đồng thuê. Tuy nhiên, vì hợp đồng cho thuê chưa hết, xã lại không có kinh phí bồi thường nên đành gác lại.
Năm 2017, khi hết hợp đồng UBND xã đã vận động và thực hiện nhiều biện pháp yêu cầu các hộ tự tháo dỡ để trả lại mặt bằng hành lang giao thông theo chủ trương của tỉnh. Đã có nhiều hộ tự giác tháo dỡ, hiện chỉ còn 7 ki-ốt, trong đó có 3 ki-ốt chắn lối đi lại của 6 hộ dân. Cuối năm 2018, sau khi xin chủ trương của huyện, xã đã lập hồ sơ để cưỡng chế. “Tuy nhiên, chủ trương của xã là tiếp tục tuyên truyền vận động để người dân tự giác chấp hành, huyện cũng đã đồng ý việc này”(!?), ông Tuệ nói.
Xác nhận có việc chậm trễ trong thực hiện giải tỏa vi phạm hành lang tỉnh lộ 537B, ông Hoàng Văn Bộ, Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu lý giải: “Khi tôi còn là Phó bí thư Thường trực (năm 2017), tôi cũng đã có 1 cuộc làm việc với xã Quỳnh Lương và các phòng liên quan về vấn đề này. Qua đó, huyện yêu cầu xã tập trung tuyên truyền vận động để người dân tự giác tháo dỡ, nếu không sẽ cưỡng chế. Nhưng quá trình triển khai các hộ thuê ki-ốt lại có đơn thư lên tỉnh, kiện ngược chính quyền với lý do phải bồi thường. Sau đó, tỉnh giao về cho huyện, huyện đi kiểm tra và xác định đơn thư này không có cơ sở, việc tháo dỡ vẫn phải được tiến hành theo quy định”.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận